Det finns ytterligare två möjliga utombibliska hänvisningar till kung David, men som inte är relaterade till Avraham Birans arbete. En hel del osäkert existerar kring dessa hänvisningar, men de är ändå värda att nämna.

David kan finnas med på en egyptisk inskrift från omkring år 1000 f. Kr. Om det är korrekt, dateras detta omnämnande av David till 100 år tidigare än ”David hus” på Tel Dan stelen, och mindre än 50 år efter kungens död. Enligt egyptologisten Kenneth A. Kitchen (University of Liverpool i England), är ”David” den troliga läsningen av ett namn i en hieroglyfisk lista, inristad på den södra väggen av det stora Amun templet i Karnak (övre Egypten).

Under 15 århundradet f. Kr. började Tutmose III att rista in på väggen till Templet Amun i Karnak namnen på de territorium som han erövrade, eller över de områden som han påstod sig styra över. Den sista av de egyptiska regenter som följde denna sed var den farao som levde omkring 1000 f. Kr. som hette farao Sheshonq, men kallas för Shishak i Bibeln (1 King. 14:25). Shishak krigade i det som är Israel idag 925 f. Kr. Följande år ristade han in på tempelväggen en stor triumfscen med namn på över hundra platser. Ett av dessa namn i Shishaks lista är ”Davids höjder” eller ”högland”.

Sedan har vi Moabit stenen. Forskaren André Lemaire hävdar att han också har upptäckt en hänvisning till Davids hus i den sedan länge kända, men ännu inte helt översatta texten på Moabit stelen. Stenen är samtida med Tel Dan stelen, men läsningen på den är osäker. Den som vill läsa mer om denna tolkning av en svåröversatt text, finns det en artikel i Biblical Archaeology Review (20/3, 1994, 30–37) författad av Lemaire. Men man måste komma ihåg att Lemaires förslag har blivit ifrågasatt av andra forskare som också har undersökt Moabit stenen.

Då har vi i nuläget en säker utombiblisk hänvisning till Davids hus (Tel Dan Stelen), en annan mindre säker men ändå mycket intressant hänvisning (Shishak) och en tredje mycket osäker hänvisning (Moabit stenen). För bibeltroende kristna behövs kanske inte dessa hänvisningar för att man skall vara övertygad om att David är en historisk person, men utifrån moderna principer för historieforskning är dessa tre utombibliska “bevis” mycket viktiga för Bibelns historiska trovärdighet om kung David. Visst hade det varit underbart med mer bevis, men vi får vara glada för det arkeologerna har hittat.